|
このスケッチを見て、今までの絵とタッチが違うと感じられた方は、スルドイと思う。 ユウガギクと比べていただくとはっきりするが、この絵には輪郭線がほとんど描かれていないように見える。 新境地を切り開くため、あえて従来の手法を捨てた・・・わけではない。 私自身、こういう仕上がりになって、いささか困惑しているのだ。 こうなった原因はコピー機である。 私のスケッチは、最初に線画を描き、それを画用紙へコピーしたものに彩色する・・・とは何度か書いた。 多摩川の河原でノコンギクを描き、それを持ってコンビニへ走ったところまではよかった。 コピーしてみると、コピー機のトナーが切れかかっていて、かすれたような線しか出ていない。 いつも２枚コピーするのだが、２枚とも同じ調子だ。 生憎、Ｂ６サイズの画用紙はその２枚で終わりだった。 やむを得ず、かすれた線の上から彩色した。 ところが、いつもとは勝手が違う。 花はほとんど彩色の必要はない。問題は葉だった。 線で囲まれた中に色を塗るだけではすまない。 それだと輪郭がぼけてしまい、空気との境がわからなくなってしまう。 輪郭の存在を色で表現するのは初めてだったので、戸惑いがあった。 輪郭を塗ると、内側との色バランスが崩れる。 いままで、輪郭線のおかげで、彩色はかなり手抜きができていたことを知った。 いや、手抜きという言葉は適切ではない。 輪郭はペンで描く、という方式であり、そのため線画に彩色と同等以上の時間をかけていたのだ。 両者のバランスの問題かもしれない。 いわゆるボタニカルアートと呼ばれている絵は、輪郭を描かない。 制作の過程では鉛筆などで薄く線を引いているが、仕上がりでは線が見えないようにしているようだ。 油絵などの洋画も輪郭線を描くことはほとんどない。 私の絵は、以前、南山でスケッチ中に出会った人から、「日本画の手法ですな」といわれたことがあった。 そういえば、日本画は墨で輪郭を描いている。 マンガも「輪郭派」だ。 子供のころ、図画は嫌いだったが、鉄腕アトムやヒゲオヤジをよく描いていたことを思い出す。 ノコンギクについては、ユウガギクの項でも触れたが、冠毛があるのでそれを確認すれば他に間違いやすいものはない。 ただ、冠毛を見るためには花をむしる必要があるため、ちょっと抵抗があった。 今では、乾燥した場所にあればノコンギクと見当をつけ、葉で確認する。 葉はカントウヨメナと似ていても、触ればざらざらするのですぐわかる。 「えっと、ざらざらはどっちでしたっけ」という質問には「ヨメサンすべすべ」だ。 私は自分の絵をボタニカルアートとは思っていない。 スケッチという言い方をしているのは、そういう意味もある。 しかし「スケッチ」も、法廷場面のスケッチのように、さささ〜っと描くような印象が強いような気がするのである。 かといって、細密画（a miniature）というのも気が引ける。 なにか良い言葉はないものだろうか。 日本語でいえば「植物形態模写」ではないかと思うのだが。 やはり「スケッチ」しかないのかもしれない。 |